![]() |
herenakkoord - door peter bügel |
|
|
In de dierenwereld is monogamie zeer zeldzaam. Waarom het bij mensen gebruikelijk is behoefde daarom een verklaring. In de wetenschap gaat het namelijk niet aan te laten blijken dat iets domweg onbekend is en zal blijven. Sterker nog, niets maakt theoretiseren zo gemakkelijk als verborgen feiten. In dit geval gebeurtenissen verhuld door de grijze sluiers van het verre verleden. Tot voor kort was bij antropologen de afspraak-theorie populair. Onze voorouders zouden de trouw van hun vrouwen gekocht hebben met de vulling van de kookpot. Op die manier kon de man er zeker van zijn dat zijn duur verworven jachtbuit niet diende voor het opgroeien van andermans kinderen. Volgens dit verhaal was die afspraak de hoeksteen van de menselijke evolutie. Veldwerk bij zeldzame, resterende
jagers/verzamelaars-stammen bracht deze theorie aan het wankelen. Kristen
Hawkes van de universiteit van Utah woonde enkele jaren bij de Hadza in
Noord Tanzania. Daar bleek dat gedode grote dieren door de hele stam werden
opgegeten. Vrouw en kinderen van de succesvolle jager kregen geen
voorkeursbehandeling. Wel bleek uit genetisch onderzoek dat succesvolle
jagers ook succesvol waren in de vrouwenjacht. Ze hadden kinderen bij
meerdere vrouwen en die kinderen bleven ook vaker leven. De vrouwen die ze
veroverden waren jong en goed in het verzamelen van knollen en kleine
dieren. De antropoloog Stephen Beckerman
van de universiteit van Pennsylvania rapporteerde daarover in 1999 op de
jaarlijkse bijeenkomst van de American Association for the Advancement of
Science (AAAS) in Anaheim in Californië. Bij deze stammen werd 80
procent van de kinderen met meerdere vaders vergeleken
met 64
procent van de kinderen met maar één vader. Kristen Hawkes bedacht dat niet zozeer een afspraak tussen mannen en vrouwen de grondslag vormde, maar onderhandelingen tussen mannen onderling. Vrije liefde zou leiden tot moord en doodslag. Stammen die dat anders regelden hadden een grotere overlevingskans. De afspraak tussen mannen van elkaars vrouwen af te blijven, zou zo als een voordelige aanpassing gezien kunnen worden. Verwonderlijk is dat deze
vrouwelijke onderzoeker hier geen rol voor vrouwen ziet. Het lijkt mij boven
iedere twijfel verheven dat zonder een gelijksoortige deal tussen de vrouwen
dat herenakkoord een wassen neus zou zijn geweest. |