|
|
briefboekje
nummer zes - van holly moors naar ruud moors - van 27 september 1983 tot 26 maart 1984 |
|
Er kwam een vraag van een lezer: waarom ik niet alle briefboekjes wou laten zien hier? Dat heeft twee redenen: sommige boekjes zijn vrij moeilijk te kopiëren, omdat er bijvoorbeeld een laagje koffie in geplakt zit waar je geacht wordt aan te ruiken, of doordat er bladzijden inzitten die gevouwen en dichtgeplakt zijn. Soms zitten er ook bladzijden tussen waarin gaatjes geprikt zijn die een tekening vormen (en daar is vrijwel niets meer van terug te zien als je zo'n bladzijde scant). Afijn, er zijn verschillende redenen waarom een boekje dat heel interessant is als je het doorbladert hier veel van zijn charme verliest. We laten hier toch, ook om dat een beetje te demonstreren, een boekje zien waar een paar van dat soort bladzijden in zitten. Je moet namelijk niet vergeten dat de briefboekjes in eerste instantie gewoon gemaakt werden voor het simpele plezier van de twee makers, in een oplage van één exemplaar, waarbij degene die het boekje startte het uiteindelijk mocht houden (daarom werden er vaak twee tegelijk gestart, zodat beide deelnemers er een boekje aan overhielden). Overigens is ook niet elk boekje even sterk. De inspiratie was niet elke keer in even hevige mate aanwezig. Hier zie je boekje nummer zes, gestart door Holly Moors, dat liep van september 1983 tot in maart 1984. De tegenspeler annex co-auteur was zijn broer Ruud Moors. Bovenaan links zie je de voorkant van het boekje. Die boekjes nietten we zelf in elkaar op een formaat dat gemakkelijk in een gewone envelop pastte.
Teksten die in verkleining bijna onleesbaar
werden heb ik onder de bladzijde gezet. Nog meer briefboekjes: |
Deze foto moet ongeveer tien jaar geleden rond
"Bloem en Bos" op Texel gemaakt zijn tijdens een kamp van Noordierse
kinderen. Ik woonde toen net op Texel. De foto die hier van mij gemaakt
wordt heb ik nooit gezien. Dit fotootje vond ik toevallig vandaag in een
sigarenkist met knipsels, kleine tekeningen en meer troepjes.
"Clickety-click - sixty-six" was mijn eerste associatie. Die associatie kwam overigens van de bingomiddagen die voor de Noordierse kinderen werden georganiseerd - voor elk getal hadden ze een andere aankondiging, wat ik heel fascinerend vond - Downing Street, number ten - Two Fat Ladies, eigthy eight - Legs, eleven - Two Little Ducks, twenty-two - Top Of The House, ninety, enzovoorts)
Deze "foto" is tien jaar later gemaakt doordat
ik me probeerde voor te stellen hoe jij er van achteren uitzag vlak nadat je
je foto had gemaakt en rechts van je keek omdat een kind je naam riep. Iets
in de trant van: "Hey holy Holly, look..."
Een foto van de Nederlander Bob Alberts uit ±
1960. De dame realiseert zich zeer goed dat ze op de foto komt, voelt zich
misschien zelfs enigszins betrapt? Haar uitdrukking is bekend, maar wat
moeilijk te benoemen. Ik denk dat mensen alleen zo kijken als ze ineens
merken dat ze gefotografeerd worden. Een intrigerende foto.
Zelfportret van de Nederlander Ruud Moors uit
1983. Hij realiseert zich zeer goed dat hij getekend wordt. Hij betrapt
zichzelf op een schuinlopend afgeplat puntje van de neus, waar in de
werkelijkheid ook nog een klein deukje in zit. Ook de mond loopt schuin.
Links van de mond is een diepe groef zichtbaar die het lachen maar ook het
sipkijken accentueert. De haren zijn verward. Het licht komt van links.
Foto van een meisje dat waarschijnlijk nooit een
foto zal kunnen zien. Ook deze foto niet. Het lijkt alsof ze zich wél
realiseert dat er hier een foto van haar genomen wordt. Heeft ze ooit
gezien? Weet ze wat "een foto" is? Zinloze vragen..
Heeft iemand die van de geboorte af blind is
beelden in zijn hoofd? Zo ja, hoe ziet hij zichzelf dan en hoe stelt ie zich
zijn ogen voor. Het moet vreemd zijn om te weten dat je iets hebt dat je
niet kan zien en waarmee je niet kan zien. Kan een blinde zich daar wel een
beeld van vormen?
Fragment van een stukje "personal history" van
Ved Mehta in The New Yorker: Pas vele jaren later zou ik Ved Mehta, van wie ik inmiddels het gehele oeuvre gelezen heb, ook daadwerkelijk ontmoeten, maar meteen bij de eerste teksten die ik van hem las in The New Yorker was ik onder de indruk van deze schrijver.
Ziet een tafel er hetzelfde uit wanneer je hem
ziet door geluiden en hoe de lucht voelt dan als je hem ziet door je ogen?
En hoe zit dat met getekende tafels?
Twee-dimensionale tafel, die toch gevoeld kan
worden.
Stukje krantentekst:
Portrettekening in braille (met een speld
geprikte gaatjes in het papier). Vrijwel niet te zien, wel te voelen.
Zelfportret getekend met de ogen dicht (en nog
redelijk goed gelukt, vind ik, HM)
Zelfportret getekend met onzichtbare inkt en
zonder spiegel (als je heel goed kijkt kun je zien dat het papier op de plek
van de onzichtbare inkt iets verkleurd is - te weinig om na het scannen nog
zichtbaar te blijven) - als je de pagina in lauw water zou leggen zou de
tekening tevoorschijn moeten komen...
Braille getekend met zichtbare inkt maar niet te
lezen voor een blinde...
In spiegelschrift - (Deze tekst kan moeiteloos
gelezen worden door de achterkant van deze pagina tegen het licht, of de
voorkant voor een spiegel te houden. Probeer maar)
Abstract schrift van rechts naar links
geschreven. Mooi calligrafisch kunstwerkje, wat mij betreft (HM)
Abstract schrift van beneden naar boven en van
rechts naar links geschreven.
Cijfertekens - Chinees, Arabisch, Romeins,
"toep"telling, met de vingers, knopenschrift (met ingeplakt touwtje met
knopen)
Einde. |