Vergelijken
Er wordt wel gezegd dat je geen appels met peren kan of mag vergelijken. Dat heb ik altijd een raar gezegde gevonden. Er is namelijk geen enkele reden waarom je iets niet met iets willekeurig anders zou mogen of kunnen vergelijken. Als ik een aardappel met een olifant wil vergelijken kan ik dat doen op grond van de verschillen en de overeenkomsten die een aardappel met een olifant heeft.

Appels en peren
Hoe verschillend of op elkaar gelijkend twee willekeurige zaken met elkaar zijn kan ik zelfs alleen maar bepalen door ze met elkaar te vergelijken. Appels en peren zijn bijvoorbeeld allebei vruchten, groeien allebei aan bomen aan een steeltje, hebben beiden een schil en bevatten allebei zaadjes van binnen. Ze zijn ook allebei eetbaar en je kunt van beide vruchten stroop maken. Dus hoezo zouden appels niet met peren vergeleken kunnen of mogen worden?

Olifant en aardappel
Dat appels en peren ook van elkaar verschillen spreekt vanzelf, maar ook dat is geen reden om ze niet te mogen of kunnen vergelijken. Dat kan zelfs met een olifant en een aardappel. Een olifant en een aardappel zijn beide levende wezens. Ze hebben allebei een buiten- en een binnenkant. Ze bestaan allebei uit atomen en moleculen. Dat er ook verschillen zijn is natuurlijk evident.

De verschillen
Een aardappel groeit onder de grond, een olifant erboven. Een aardappel heeft geen pootjes, zelfs pootaardappelen niet. De meeste olifanten hebben wel poten. Een olifant zonder slurf is zeldzaam, althans ik heb er nog nooit een gezien, maar een aardappel heeft geen slurf, tenminste niet voor zover ik uit waarneming heb kunnen vaststellen.

Extreem
Dat aardappelen en olifanten niet te vergelijken zouden zijn is dus ook onzin. Volgens Martin Bosma, de voorzitter van de tweede kamer, die daar wel als vertegenwoordiger van de PVV, maar niet als lid van de PVV aanwezig is, mag je de PVV niet extreem-rechts noemen omdat dat associaties op zou roepen met de Nazi-partij. Hij vindt blijkbaar dat je de PVV niet mag vergelijken met de Nazi-partij. Maar waarom niet? Alleen door vergelijken kunnen we de overeenkomsten en verschillen tussen de PVV en de Nazi-partij vaststellen. Daar is op zichzelf niets mis mee.

De overeenkomsten
De Nazi-partij kende één leider die de koers van de partij bepaalde. Dat was Hitler. De PVV kent één leider die de koers van de partij bepaalt. Geert Wilders. Dat is een waarheid als een koe, dus waarom zou ik die niet mogen benoemen? Er is nog een overeenkomst en dat is dat de bevolking door de Nazi-partij werd verdeeld in de echte Duitsers en de vijand. Wie die vijand was werd bepaald op grond van afkomst en religie.

De verschillen
Het valt niet te ontkennen dat de PVV daarin griezelig veel op de Nazi-partij lijkt. Wil ik daarmee zeggen dat de PVV identiek is aan de Nazi-partij? Nee. Hoeveel appels en peren ook op elkaar lijken, het blijven verschillende vruchten. De PVV kent geen Wilders-jeugd of knokploegen. Daarin verschilt de PVV van de Nazi-partij. En er zijn wel meer verschillen. De PVV is bijvoorbeeld niet van plan om België of een ander land binnen te vallen en te annexeren. En zoals met alles dat je met elkaar vergelijkt, zie je daardoor de verschillen en de overeenkomsten duidelijker.

Arbitrair
Nou begrijp ik best dat vergeleken worden met iets of iemand waar over het algemeen erg negatief over gedacht wordt, niet prettig is, maar dat maakt zo’n vergelijking nog niet fout. Wat natuurlijk wel zo is, is dat elke vergelijking arbitrair is. Ik kan de PVV bijvoorbeeld ook vergelijken met de Communistische partij in China ten tijde van Mao. Per slot van rekening zijn daar ook overeenkomsten en verschillen te vinden.

Benoemen van verschillen en overeenkomsten
En nogmaals: vergelijken doe je door het benoemen van verschillen en overeenkomsten. Er is geen andere manier om te vergelijken. Wat zijn de overeenkomsten tussen de Communistische partij in China ten tijde van Mao en de PVV van Geert Wilders? Een belangrijke overeenkomst is dat de leider van de partij in zijn eentje de koers van die partij bepaalt. Mao was de grote roerganger van de Communistische partij en Wilders is, als het ware, de grote roerganger van de PVV.

Eenmanspartijen
Die overeenkomst is identiek aan de overeenkomst met de Nazi-partij van Hitler. Wat leiderschap betreft lijken die drie partijen sprekend op elkaar. En dat terwijl twee van die drie partijen ‘rechts’ worden genoemd en de derde partij voor ‘links’ moet doorgaan.

Ethische dictatuur
Er is nog iets waarin die drie partijen op elkaar lijken en dat is dat je ze ‘ethische’ dictaturen zou kunnen noemen. Zij bepalen wat echte Duitse, Chinese of Nederlandse cultuur zou moeten inhouden en wijzen alles wat daarvan afwijkt af.

Zondebokken
Er is nog een belangrijke overeenkomst en dat is het gebruik van zondebokken. Voor Hitler waren Joden, zigeuners, homo’s en zwakbegaafden de zondebok. Voor Mao was het de bourgeoisie en voor Wilders is het de Islam en de asielzoeker (en in zekere mate de ‘linkse’ kerk). Alledrie waren en zijn ze ook uitermate bedreven in het uitschelden van degenen die het niet met hen eens zijn, maar waren en zijn ze uitermate gevoelig als zijzelf op die wijze bejegend werden of worden.

Hypocrisie
Die overeenkomst zou je kunnen samenvatten als een overeenkomst in hypocrisie. Gelukkig zijn er ook verschillen. Als die er niet zouden zijn, dan zouden mensen als ikzelf zich ernstig zorgen moeten gaan maken, want dan waren we onze levens niet zeker.

Schijnheiligheid
Martin Bosma vindt het, als voorzitter van de Tweede Kamer, geen enkel probleem om zichzelf het recht te geven om de term extreemlinks te gebruiken terwijl hij anderen denkt te mogen kapittelen als ze de term extreemrechts bezigen. Het is precies die hypocrisie die mij heeft aangezet om dit stuk te schrijven. Hij durfde zelfs te beweren dat de nationaal-socialisten links waren, maar beweert vervolgens dat als de term extreemrechts wordt gebruikt dat zou verwijzen naar diezelfde nationaal-socialisten. Die dus volgens hem links zouden zijn.

Eh…
Om Geert Wilders te parafraseren: ‘Het moet toch niet veel gekker worden!’

Lidmaatschap
Er is overigens wel een groot verschil tussen de PVV en de nationaal-socialisten in Hitler-Duitsland en de communisten in China en dat is dat niemand lid mag en kan worden van die zogenaamde ‘partij’ die PVV heet. Duitsers en Chinezen werden juist aangemoedigd, om niet te zeggen gedwongen, lid te worden van de enige partij die nog toegestaan was.

Partijloze kamerleden
Het feit dat de PVV maar één lid heeft, betekent dat de kamerleden die namens de PVV in de eerste en tweede kamer zitten, inclusief de voorzitter van die tweede kamer, geen lid zijn van de partij waarvoor ze in de kamer zitten. Als je daar goed over nadenkt, dan is dat krankzinnig. Dan ben je dus kamerlid voor een partij die jou niet als lid accepteert.

De grote roerganger
Hoe kan je dan anders dan je volledig voegen naar het enige lid dat die partij heeft? Doe je dat niet dan kan dat lid je gewoon wegsturen. Op die manier is het onmogelijk dat er kamerleden namens de PVV zijn die geen domme jaknikkers zijn. Mensen die op de PVV stemmen, stemmen niet op een partij, die stemmen op één man, de grote roerganger, de ultieme leider: Geert Wilders.

Peilingen
Een derde van de Nederlandse kiezers schijnt volgens de peilingen te overwegen om op de PVV te gaan stemmen bij de volgende verkiezingen. Ik vind het verbijsterend dat zo’n groot deel van de stemgerechtigden overweegt om hun stem uit te brengen op een politieke partij waar ze geen lid van mogen worden en dat doen door eventueel op een kamerlid te stemmen dat zelf helemaal geen lid van de partij is en dat volgens de statuten van de partij ook helemaal niet mag zijn.
Het moet toch niet veel gekker worden!

Een vergelijking
Overigens heb ik er geen moeite mee mezelf te vergelijken met Geert Wilders. We zijn allebei geboren in Limburg, we zijn allebei van het mannelijk geslacht, we zijn ook allebei getrouwd. We zijn allebei eigenwijs in onze standpunten en mogen die standpunten graag etaleren. Dat zijn de overeenkomsten. Ik verf mijn haar niet, heb geen politieke ambities, ik beschouw geen enkel geloof als superieur en mijn politieke voorkeur is extreemlinks, op het anarchistische af.

Gelijkwaardig
Toch beschouw ik Geert Wilders als gelijkwaardig aan mezelf. Als mens. Of hij het fatsoen heeft om dat omgekeerd ook te doen betwijfel ik enigszins, maar dat verandert niets aan mijn stellingname. Ook mensen waar ik het volslagen mee oneens ben beschouw ik als medemensen, als mens gelijkwaardig aan mezelf. Ondanks de verschillen. Verschillen die ik overigens wel koester.